Noticias y Medios Sociales (2)

22 de agosto de 2009 - 16:08

Universal Mccanns When Did We Start Trusting Strangers

(viene de Noticias y Medios Sociales -1)

"¿quien define la influencia que determina cómo nos informarnos y en quién confiamos?"

La diapositiva (slide) 2, destaca diferentes épocas: pre medios (la iglesia, el estado, la monarquía), medios masivos (profesionales de los medios masivos), medios sociales (consumidores).

En ciertos entornos y medios tradicionales, en educación, organizaciones y administración, muchos siguen pensando que internet (casi 50 años en escena), la web (casi 20 años), los blogs (10 años en escena y principal medio divulgativo de temas de peso), los medios sociales (más de una década en comunidades virtuales, foros divulgativos e investigación...), son un mal menor que se puede tratar con las mismas herramientas de medición y observación de otras épocas, para aprovechar la información que obtienen de comportamientos que muchos consideran una moda pasajera.

Otros ya están enterados en parte aunque utilizan ideas y modos para beneficiarse en el corto plazo, controlar y re-encausar los impactos en la población conectada...consumidores y usuarios, con similar modus operandi al que usanban con medios de comunicación de masas.

Académicos de entornos denominados "científicos" -al menos los que conocimos por ciertos territorios locales recientemente... son bastante reticentes a observar nada que habite un medio digital... siguen "esperando" que los jóvenes no sepan hacer ni pensar de forma autónoma, dado que así "era antes" y seguramente les resulta cómodo y "conveniente que siga siendo así un tiempo más."

Entidades corporativas, gubernamentales y asociaciones de diverso tipo acostumbradas a difundir desde medios tradicionales, su versión de "como están las cosas y cómo nos va", desconocen que el modelo subyacente de comunicación e información que usan, corresponde a ciertos medios y no a otros, por lo que la atención que se les presta y como circula la información por otros derroteros ya no está bajo su control. Algunos personajes aparecen en nuevos medios con voz propia, para enviar "spam" en momentos clave, conducta que queda registrada en las redes sociales que les estén siguiendo.

Mientras tanto en "otros países", (esferas) constituyendo sus propias redes sociales, estudiantes curiosos, docentes informados, documentalistas ávidos de conocer más, gente de negocios y autónomos emprendedores, personas mayores, jóvenes y personas en general con ganas de "conectarse" para mantener conversaciones que tengan sentido para cada cual y en-común, aprovechan las nuevas herramientas para hacer y pensar, trabajando de forma colaborativa tanto como individual.

Personas con múltiples y solapados intereses, buscan información donde la encuentren y se vuelven expertos en buscarla. Será cada vez más difícil imponerles vallas mentales y programas educativos obsoletos en forma y en contenido en el futuro ... no quisiera estar en los zapatos de más de un académico y/o gobernante desinformado, ... ni en las reuniones algunas corporaciones (así le llaman a las municipalidades en Asturias) y asociaciones corporativas tradicionales, que pareciera que se ocupan más de pelearse y sólo competir entre ellos con discursos que podríamos ubicar en sitcoms de la TV en blanco y negro de los años 60... (desinformado es más elegante que decir: pasota).

3 comentarios

Juan Ángel - 23 de agosto de 2009 - 15:38

Me vas a disculpar el error: fue en Genbeta (http://www.genbeta.com/web/el-40-de-twitter-es-chachara-inutil-y), donde creo que exponen una opinión muy acertada. En cuanto a ALT1040 puedo decirte que es un blog interesante, pero con muchos detractores, en gran parte al fanboy de Eduardo Arcos.

En cuanto al estudio, pues reiterar lo que antes dije: es imposible decir que en Twitter se dicen chorradas mayoritariamente (aunque sea verdad) cogiendo solo 2000 twitts y en el timeline público. Una forma muy bonita de presentarlo, pero inútil en la base. Un abrazo!

marina - 23 de agosto de 2009 - 11:33

Gracias por el dato de ALT1040, no encontré ese post (sí tomé nota del blog para leer otros). Probablemente se refieran a este otro post: http://www.pearanalytics.com/2009/is-anyone-on-twitter-paying-attention/ que habla de RT (retweets).

Para conocer más sobre el White Paper tan comentado, ver: http://www.pearanalytics.com/2009/twitter-study-reveals-interesting-results-about-usage/ (pica el enlace que dice: See our entire whitepaper here). No tiene desperdicio y es buena práctica para leer en Inglés, además de adentrarte en cómo se estudian -mejor y/o peor... algunos temas.
Gracias por el comentario!

Juan Ángel - 23 de agosto de 2009 - 00:37

Sabes que en estos temas estoy 100% de acuerdo contigo. Ya lo hemos hablado: la web2.0 es algo cool, y por ello deben usarlo, pero casi exclusivamente como marketing. Creen que no es útil más que para eso, y analizan de un modo tan estúpido (pues así lo creí desde el principio) su utilidad. No sé si lo sabías, pero para ese estudio de los 2000 twitts consideraban información interesante solamente los retwitts, lo cual nos dice lo ignorantes que son: ni todo lo interesante se retwittea ni todo lo que se retwittea es interesante. Como muy bien decían en ALT1040 (si mal no recuerdo), esa gente de estadística debería meterse en los timelines privados, en los twitts que de verdad recibimos nosotros los usuarios. Twitter se ha convertido en la más perfecta máquina de contestar preguntas, porque detrás de las respuestas están los que mejor las responden: la comunidad. Como buenos twitteros que somos, ambos sabemos de cuánta utilidad nos ha sido buscando información o sugerencias, ¿me equivoco?

En fin, que se dejen de tanto juzgar sin saber, y que pongan las miras algo más lejos, que consevadurismo y medios informativos, o más aún, democracia, no deberían ser conceptos compatibles. Un abrazo!