Blogia
mentalsys - notas

Noticias y Medios Sociales 3

Noticias y Medios Sociales 3

Imágen de Wikipedia:

 

 

Si usamos una lupa para observar las estrellas y un telescopio para observar un lunar... podemos montar una de Monty Python.  

En este post de abril 27, 2009, Ryan Kelly de pearanalytics se refiere a los RT (retweets) en Twitter: citan estudios externos y presentan gráficos vistosos para apoyar los resultados de su informe, que ofrecen como White Paper proponiendo también una herramienta de análisis.  En un post posterior de Agosto 12, facilitan el White Paper tan comentado y podemos observar las distancia(s) entre lo que dijeron y las versiones que luego reverberan como: "noticia" y "certeza"

En el White Paper comienzan fuerte, declarando: "Recientemente hemos completado un estudio sobre Twitter buscando para qué lo usa la gente en realidad".  (subrayo "en realidad").  Han estudiado el "public timeline":  para hablar de timeline podemos realizar una búsqueda en Twitter acerca de lo que la gente dice sobre el concepto en sí o "su" propio public timeline, pero no podemos hablar de un registro público de tweets global enviados en tiempo real, pues la herramienta facilita redes sociales que generan los propios usuarios y el timeline se observa desde cada cuenta en twitter en particularAlgo que no se puede observar en los muchos casos que prefieren listas protegidas. 

Por lo tanto cualquier muestra que tomemos se limita a nuestra "red  de acción" y en este medio social en particular no se trata necesariamente de comunidades de práctica que se puedan delimitar con certeza en el mundo de las redes sociales.  Puesto en lenguaje de Twitter, diferimos en personas que "seguimos" y quienes "nos siguen", como diferimos en la forma de usar la herramienta, y para qué... lo que la vuelve socialmente entretenida pero también da quebraderos de cabeza a los marketineros habituales.   

Un analista ocupado en tratar medidas de tendencia central, habituado a poblaciones de estudio relacionadas con colectivos "bajo control" (digamos), ajustando lecturas para evaluar colectivos sujetos a flujos en modo broadcasting, suele "agregar" datos para identificar usos e impactos similares luego de haber delineado variables de supuestos colectivos de usuari@s, algo difícil de hacer a primera vista en "redes sociales" donde las herramientas y metodologías, tanto como el objeto de estudio, son otras. (Anderson; 2006 - Shirky; 2005 presentación,  libro en 2008...).

Antes lo tenían mucho más fácil las consultoras para dar respuestas a la gente de empresa, hoy día no tanto. Además parece que los usuari@s no son ya tan "obedientes" para atenderles, y encima "responden" divulgando por sus propios medios lo que les parece tal o cual acción, con mucha más facilidad para conversar entre sí que antes dadas las herramientas sociales como Twitter, entre otras. (Shirky dixit) 

Dana Boyd aporta lo suyo al debate que generó pearanalytics desde la "práctica" con "valores sociales" actualizados observando medios y redes sociales desde su accionar en los mismos, algo que parece que los autores del White Paper des-conocen, aunque cabe destacar que son claros en enunciar lo que recortan.  

Otro punto divertido, hablan de un rango de 24 hrs para indicar diferentes prácticas twitteras en habla Inglesa en general (pues enuncian refiriendo a lo que "tu puedes esperar") ... cuando ni siquiera en Estados Unidos el rango horario es el mismo en las al menos tres regiones: destacan que alrededor de las 14:30 y las 16:30hrs, "prevalecen" los casos de tweets orientados a la conversación... por lo que nos dejan pensando, por ponerlo elegante. 

En el slide (diapositiva) 4 vemos algo de la metodología: tomaron muestras al azar  de tweets, de Lunes a Viernes(¿calendario laboral tradicional?) cada 30 minutos sólo entre las 11:00AM y las 17:00hrs por sólo dos semanas (total 10 días). A saber, 200 muestras del public timeline en Inglés cada día les dió un conjunto de datos de 2000 tweets. 

Categorizaron estos en 6: noticias, spam, auto-promoción, cháchara sin sentido, orientado a conversación, RT (orientados a distribuir valor). Describen que, al hallar tweets que pudieran ser incluídos en más de una categoría, (este dato ya debería alertarnos acerca de como observan),  si los tweets comenzaban con @ los ponían en el conjunto: "conversación" aún si se trataba de "noticias" u "auto-promoción"...  Demuestra que aún desconocen mucho de los "tips" y formas de operar en y con Twitter. 

Lo que me quedó claro es que procuran vendernos un producto aún en BETA (slide 11), mientras promueven unas ideas y medios, en detrimento de otros, ¿cuyos flujos y relevancia no pueden explicar tan bien?

"we thought the News category would have more weight than dead last, since this seems to be contrary to Twitter’s new position of being the premier source of news and events".

("habíamos pensado que la categoría Noticias podría aparecer con mayor peso relativo pero claramente es la última,  esto contradice el nuevo posicionamiento de Twitter como la primera fuente de noticias y sucesos." )

twitter declara en su página de acceso: "comparte y descubre lo que está pasando ahora, en cualquier lugar del mundo"  y "ver lo que la gente dice acerca de..."  entre esto y lo que dice leer aquí pearanalytics hay en mi opinión varias leguas "meta" de diferencia, según como se lea. 

¿cómo usamos/usan "noticia(s)"? ya que se ocupan del tema diferenciemos algunas aplicaciones

  • más / menos profesionalmente hablando 
  • en relación con novedades personales/sociales
  • periodismo más/menos profesional
  • "small talk" /medios tradicionales: entretenimiento, "buzz" y "tomate"
  • investigación científica
  • usos políticos y tendenciosos
  • tipo de medio y red 
  • (.....)  sigan ustedes...

¿qué dice wikipedia cuando buscamos noticia?  

"Una noticia es el relato o redacción de un texto informativo que se quiere dar a conocer con sus propias reglas de construcción (enunciación) que refiere a un hecho novedoso o atípico -o la relación entre hechos novedosos y/o atípicos-, ocurrido dentro de una comunidad o determinado ámbito específico, que hace que merezca su divulgación."

Como el White Paper trata de Estados Unidos, no falta el apelativo "poco seguro para adolecentes" (slide 10) basándose en el "interesante informe de un jóven de 15 años, becario en Morgan Stanley" que aduce que en la escuela secundaria Twitter "is not hot" -no seduce- "His answer: it’s not safe". A saber, que destacan una voz que TechCrunch, citó en Junio 13, 2009, la voz del jóven para referirse a la diferencia con medios como Facebook y MySpace donde "los adolescentes eligen con quíenes desean conectar mientras que Twitter no está protegido de la misma forma".  Lo cual podría ser muy válido, aunque no se comprende la relevancia de comparar peras con tomates para concluir sobre todo un colectivo de específicas patatas. (seguido del slide 10 dicen: "Así que hay un montón de cháchara - ¿Qué podemos hacer?", y en el siguiente slide nos venden su producto de análisis preferido.)  

En la conclusión destacan que como Twitter está cambiando, y ellos "no pudieron predecir que lo referido a conversación apareciera con mayor peso como resultó, ¿? ni que auto-promoción apareciera tan bajo" (al menos son honestos), ofrecen continuar publicando informes cada tres meses  "en un intento de identificar y evaluar las nuevas tendencias en el uso de Twitter". Les deseamos suerte.

Enlaces relacionados:

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres