(viene de Noticias y Medios Sociales -1)

"¿quien define la influencia que determina cómo nos informarnos y en quién confiamos?"

La diapositiva (slide) 2, destaca diferentes épocas: pre medios (la iglesia, el estado, la monarquía), medios masivos (profesionales de los medios masivos), medios sociales (consumidores).

En ciertos entornos y medios tradicionales, en educación, organizaciones y administración, muchos siguen pensando que internet (casi 50 años en escena), la web (casi 20 años), los blogs (10 años en escena y principal medio divulgativo de temas de peso), los medios sociales (más de una década en comunidades virtuales, foros divulgativos e investigación...), son un mal menor que se puede tratar con las mismas herramientas de medición y observación de otras épocas, para aprovechar la información que obtienen de comportamientos que muchos consideran una moda pasajera.  

Otros ya están enterados en parte aunque utilizan ideas y modos para beneficiarse en el corto plazo, controlar y re-encausar los impactos en la población conectada...consumidores y usuarios, con similar modus operandi al que usanban con medios de comunicación de masas.

Académicos de entornos denominados "científicos" -al menos los que conocimos por ciertos territorios locales recientemente... son bastante reticentes a observar nada que habite un medio digital... siguen "esperando" que los jóvenes no sepan hacer ni pensar de forma autónoma, dado que así "era antes" y seguramente les resulta cómodo y "conveniente que siga siendo así un tiempo más."

Entidades corporativas, gubernamentales y asociaciones de diverso tipo acostumbradas a difundir desde medios tradicionales, su versión de "como están las cosas y cómo nos va", desconocen que el modelo subyacente de comunicación e información que usan, corresponde a ciertos medios y no a otros, por lo que la atención que se les presta y como circula la información por otros derroteros ya no está bajo su control. Algunos personajes aparecen en nuevos medios con voz propia, para enviar "spam" en momentos clave, conducta que queda registrada en las redes sociales que les estén siguiendo.

Mientras tanto en "otros países", (esferas) constituyendo sus propias redes sociales, estudiantes curiosos, docentes informados, documentalistas ávidos de conocer más, gente de negocios y autónomos emprendedores, personas mayores, jóvenes y personas en general con ganas de "conectarse" para mantener conversaciones que tengan sentido para cada cual y en-común, aprovechan las nuevas herramientas para hacer y pensar, trabajando de forma colaborativa tanto como individual.

Personas con múltiples y solapados intereses, buscan información donde la encuentren y se vuelven expertos en buscarla. Será cada vez más difícil imponerles vallas mentales y programas educativos obsoletos en forma y en contenido en el futuro ... no quisiera estar en los zapatos de más de un académico y/o gobernante desinformado, ... ni en las reuniones algunas corporaciones (así le llaman a las municipalidades en Asturias) y  asociaciones corporativas tradicionales, que pareciera que se ocupan más de pelearse y sólo competir entre ellos con discursos que podríamos ubicar en sitcoms de la TV en blanco y negro de los años 60... (desinformado es más elegante que decir: pasota).

Etiquetas: información, comunicación, infoloops, medios_sociales, twitter, internet, educación, remediación

Los analistas de Pear, dicen que se limitaron a observar 2 mil "tweets" públicos en Inglés, originados en Estados Unidos.  Algo que destaca como "noticia" uno de los principales medios tradicionales de España: El País, (y no ha sido el único seguramente) agregando:

"Para disgusto de sus defensores, el último gran fenómeno de la web, Twitter, podría recoger más tonterías que otra cosa." (El País, 17 de agosto de 2009)

Nadie que use twitter con fines específicos se ocupa del public timeline como colectivo relevante para ser destacado en forma global, y si lo hacen es porque desconocen lo que significan las redes y la forma de operar en redes sociales. Digamos que más se ocupan del public timeline los bots para enviar spam ... masivamente, y estudiosos que efectúan  búsquedas puntuales usando herramientas y hashtags relevantes según las redes que estén estudiando.

Mientras tanto en "el barrio" alias la twitteresfera que nos interesa seguir, nos enteramos en Twitter via @jlori, que Sanidad en España abre una cuenta Twitter sobre la Gripe A . Lo cual fue prontamente RT (retweeted) por @torresburriel desde Zaragoza en Inglés (nos contó vía tweet que está yendo para otro sitio a comer...).  Luego recibimos un RT de @ojblog comunicando actualización de comentarios en (Online Journalism Blog) donde incluyeron un  RT-nuestro via @marquibeck   -que respondía a su pregunta difundida en Twitter:  nuestra respuesta vía Twitter con enlace permanente "status" aparece ahora listada con otras recibidas via mismo medio. Interesantes infoloops (lazos recursivos de información).

@buoinfobiblio (digitalista, documentalista y experta en gestión de la información favorita) nos guío hacia la maravillosa presentación que ven incrustada arriba, pero que debería ir aquí. (soñamos con el día que Blogia nos permita incrustar presentaciones de slideshare donde nos venga en gana ;-) 

La información que brinda la presentación de David genera buenas preguntas por ejemplo en la diapositiva 6, observando diferencias entre datos de 2008 y los que presenta la diapositiva 11, buscamos una de sus fuentes,  pymecrunch y otra Universal McCann atrajo nuestra atención. Leer más: Noticias - Medios Sociales - 2

Etiquetas: información, comunicación, infoloops, medios_sociales, twitter, internet, educación, remediación

Imágen de Wikipedia:

 

 

Si usamos una lupa para observar las estrellas y un telescopio para observar un lunar... podemos montar una de Monty Python.  

En este post de abril 27, 2009, Ryan Kelly de pearanalytics se refiere a los RT (retweets) en Twitter: citan estudios externos y presentan gráficos vistosos para apoyar los resultados de su informe, que ofrecen como White Paper proponiendo también una herramienta de análisis.  En un post posterior de Agosto 12, facilitan el White Paper tan comentado y podemos observar las distancia(s) entre lo que dijeron y las versiones que luego reverberan como: "noticia" y "certeza". 

En el White Paper comienzan fuerte, declarando: "Recientemente hemos completado un estudio sobre Twitter buscando para qué lo usa la gente en realidad".  (subrayo "en realidad").  Han estudiado el "public timeline":  para hablar de timeline podemos realizar una búsqueda en Twitter acerca de lo que la gente dice sobre el concepto en sí o "su" propio public timeline, pero no podemos hablar de un registro público de tweets global enviados en tiempo real, pues la herramienta facilita redes sociales que generan los propios usuarios y el timeline se observa desde cada cuenta en twitter en particular. Algo que no se puede observar en los muchos casos que prefieren listas protegidas. 

Por lo tanto cualquier muestra que tomemos se limita a nuestra "red  de acción" y en este medio social en particular no se trata necesariamente de comunidades de práctica que se puedan delimitar con certeza en el mundo de las redes sociales.  Puesto en lenguaje de Twitter, diferimos en personas que "seguimos" y quienes "nos siguen", como diferimos en la forma de usar la herramienta, y para qué... lo que la vuelve socialmente entretenida pero también da quebraderos de cabeza a los marketineros habituales.   

Un analista ocupado en tratar medidas de tendencia central, habituado a poblaciones de estudio relacionadas con colectivos "bajo control" (digamos), ajustando lecturas para evaluar colectivos sujetos a flujos en modo broadcasting, suele "agregar" datos para identificar usos e impactos similares luego de haber delineado variables de supuestos colectivos de usuari@s, algo difícil de hacer a primera vista en "redes sociales" donde las herramientas y metodologías, tanto como el objeto de estudio, son otras. (Anderson; 2006 - Shirky; 2005 presentación,  libro en 2008...).

Antes lo tenían mucho más fácil las consultoras para dar respuestas a la gente de empresa, hoy día no tanto. Además parece que los usuari@s no son ya tan "obedientes" para atenderles, y encima "responden" divulgando por sus propios medios lo que les parece tal o cual acción, con mucha más facilidad para conversar entre sí que antes dadas las herramientas sociales como Twitter, entre otras. (Shirky dixit) 

Dana Boyd aporta lo suyo al debate que generó pearanalytics desde la "práctica" con "valores sociales" actualizados observando medios y redes sociales desde su accionar en los mismos, algo que parece que los autores del White Paper des-conocen, aunque cabe destacar que son claros en enunciar lo que recortan.  

Otro punto divertido, hablan de un rango de 24 hrs para indicar diferentes prácticas twitteras en habla Inglesa en general (pues enuncian refiriendo a lo que "tu puedes esperar") ... cuando ni siquiera en Estados Unidos el rango horario es el mismo en las al menos tres regiones: destacan que alrededor de las 14:30 y las 16:30hrs, "prevalecen" los casos de tweets orientados a la conversación... por lo que nos dejan pensando, por ponerlo elegante. 

En el slide (diapositiva) 4 vemos algo de la metodología: tomaron muestras al azar  de tweets, de Lunes a Viernes(¿calendario laboral tradicional?) cada 30 minutos sólo entre las 11:00AM y las 17:00hrs por sólo dos semanas (total 10 días). A saber, 200 muestras del public timeline en Inglés cada día les dió un conjunto de datos de 2000 tweets. 

Categorizaron estos en 6: noticias, spam, auto-promoción, cháchara sin sentido, orientado a conversación, RT (orientados a distribuir valor). Describen que, al hallar tweets que pudieran ser incluídos en más de una categoría, (este dato ya debería alertarnos acerca de como observan),  si los tweets comenzaban con @ los ponían en el conjunto: "conversación" aún si se trataba de "noticias" u "auto-promoción"...  Demuestra que aún desconocen mucho de los "tips" y formas de operar en y con Twitter. 

Lo que me quedó claro es que procuran vendernos un producto aún en BETA (slide 11), mientras promueven unas ideas y medios, en detrimento de otros, ¿cuyos flujos y relevancia no pueden explicar tan bien?

"we thought the News category would have more weight than dead last, since this seems to be contrary to Twitter’s new position of being the premier source of news and events".

("habíamos pensado que la categoría Noticias podría aparecer con mayor peso relativo pero claramente es la última,  esto contradice el nuevo posicionamiento de Twitter como la primera fuente de noticias y sucesos." )

twitter declara en su página de acceso: "comparte y descubre lo que está pasando ahora, en cualquier lugar del mundo"  y "ver lo que la gente dice acerca de..."  entre esto y lo que dice leer aquí pearanalytics hay en mi opinión varias leguas "meta" de diferencia, según como se lea. 

¿cómo usamos/usan "noticia(s)"? ya que se ocupan del tema diferenciemos algunas aplicaciones: 

• más / menos profesionalmente hablando 
• en relación con novedades personales/sociales
• periodismo más/menos profesional
• "small talk" /medios tradicionales: entretenimiento, "buzz" y "tomate"
• investigación científica
• usos políticos y tendenciosos
• tipo de medio y red 
• (.....)  sigan ustedes...

¿qué dice wikipedia cuando buscamos noticia?  

"Una noticia es el relato o redacción de un texto informativo que se quiere dar a conocer con sus propias reglas de construcción (enunciación) que refiere a un hecho novedoso o atípico -o la relación entre hechos novedosos y/o atípicos-, ocurrido dentro de una comunidad o determinado ámbito específico, que hace que merezca su divulgación."

Como el White Paper trata de Estados Unidos, no falta el apelativo "poco seguro para adolecentes" (slide 10) basándose en el "interesante informe de un jóven de 15 años, becario en Morgan Stanley" que aduce que en la escuela secundaria Twitter "is not hot" -no seduce- "His answer: it’s not safe". A saber, que destacan una voz que TechCrunch, citó en Junio 13, 2009, la voz del jóven para referirse a la diferencia con medios como Facebook y MySpace donde "los adolescentes eligen con quíenes desean conectar mientras que Twitter no está protegido de la misma forma".  Lo cual podría ser muy válido, aunque no se comprende la relevancia de comparar peras con tomates para concluir sobre todo un colectivo de específicas patatas. (seguido del slide 10 dicen: "Así que hay un montón de cháchara - ¿Qué podemos hacer?", y en el siguiente slide nos venden su producto de análisis preferido.)  

En la conclusión destacan que como Twitter está cambiando, y ellos "no pudieron predecir que lo referido a conversación apareciera con mayor peso como resultó, ¿? ni que auto-promoción apareciera tan bajo" (al menos son honestos), ofrecen continuar publicando informes cada tres meses  "en un intento de identificar y evaluar las nuevas tendencias en el uso de Twitter". Les deseamos suerte.

Enlaces relacionados:

• Noticias y Medios Sociales 1     Noticias y Medios Sociales 2
• Clay Shirky (Wikipedia)
• Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations (Libro en Amazon)
• Yochai Benkler (Wikipedia) Recomendamos leer: "The Wealth of the Networks" (Libro en Amazon)
• Gapingvoid on Shirky`s Law y comentarios sobre "Toma 2 de 3 opciones..." 
• Clay Shirky en video: TED post de Julio 2008
• Clay Shirky en video: TED post de Junio 2009

Etiquetas: información, comunicación, infoloops, medios_sociales, twitter, internet, redes_sociales, remediación